[校對] 公眾論壇二 2009年7月18日

公眾論壇二 2009年7月18日

簡報七

文件沒寫出的發言部份

灣仔街市

黃秀屏女士指在灣仔街市拆卸期間,區內有街坊要求有關當局停工並請專業人士入內碪探,但遭當局以地盤危險為由拒絕。然而,拆卸工程仍然進行,黃女士質疑既然地盤危險,為何當局仍讓工人開工,為何地盤危險之說法只適用於專業人士及工程師身上,對工人卻不然?

關於街坊要求政府向發展商買回街市,討論摘要只寫由於費用太高、及要履行前土發公司與發展商所簽訂之合約,所以無法實行街坊方案。然而,黃女士指,發展商及市建局進行地方重建後,從經重建生產之建築面積中賺取了很多,但所賺取的都未有向公眾交代;但在街坊反對發展計劃的時候,市建局卻以費用昂貴為由推塘街坊。

和昌大押

由於保育,和昌大押的地積發展被轉移至隔壁大廈,但在地積發展權轉移的過程中,市建局在與發展商簽定關於和昌大押的使用協議上,有否簽定任何關於公共空間的使用條件?市民根本沒有渠道得知關於市建局與發展商所簽之契約及條款。為何文件不可公開?為何當局不提供渠道讓市民知道政府與發展商所簽定之任何協議?

此外,保育後的和昌大押消貴昂貴,非一般灣仔區居民可消費得起,此舉令區內居民無法再使用被保育的建築物,以其中的文物由於被展示於私人空間內,不在餐廳消費之人士便欣賞不到。

黃女士亦問到,在一個活化地區內,究竟有多少部份可供市民參與?地區內的社區特色、文化又應該如何計算?

分組滙報

第一組表示保育應為發展的其一重點。發展與保育沒有沖突,發展的定義不是局限於清拆建築物並新建另一些建築物。

第五組對政府的咨詢方向批評被消音

雖然政府有象徵式徵詢公眾意見,但是由上而下的機制不變,

在做決策的時候只向公眾提出某幾個選擇,但可能這些選擇都不切合公眾的需要。

另一方面,公眾可能提出了一些意見,但政府不採納的時候通常只跟公眾交代當局做不到,但不做或做不到的原因往往欠缺交代。

第五組亦提出政府的保育計劃應依照「社區影響評估」而制定。完成評估後,當局亦應為社區設立機制或討論平台,讓評估的內容能得到公眾的充分討論。

廣告

[校對] 公眾論壇一 : 09年5月30日

市建局530日公眾論壇

第一段:

沒有特別疏漏記述。

1) 第四位與會者所說的有本身已進行復修,卻因為後來公佈為重建區而致使不能復修,劃為重建區業主不願復修,沒有劃為重建區業主則主動進行復修,甚至進行其他用途。Regenerate一個地方應用甚麼機制。要讓發展變得可持續應盡量讓業主自行進行樓宇復修,而政府可以作為鼓勵和支持的角色。

第二段:

1) 市區重建根本不能讓人們享受重建帶給居民的成果。

2) 地鋪租戶沒有其他選擇,最終只能選擇金錢賠償,而所得賠償有限,最後遇到重建後,同區新租鋪位不但間隔大不如前,生意也大跌七成。其經營的項目有很多,例如手作、鐘錶、鎖匙、工程、五金等。從前能夠休息、現在不能休息之餘更不夠錢交租和養家。即使業主,但因為無「鋪換鋪」的政策,只得金錢賠償,在大角咀單是重新租鋪裝修都已經用光賠償金。希望重建多顧及其將來生計有否改善,能否提供更多選擇。另外市建局沒有職員幫助選擇和租鋪,而他們新租鋪位是之前租金的三四倍,導致經營困難甚至結束營業。

有說公屋安置是德政,但卻有樓上的租客因重建遷出後因為支援不足,新搬進公屋不夠兩個月就在家中過身。原因是未能習慣之餘,更失去以往舊樓的鄰里網絡的支援。其實在重建區不用建豪宅或富貴樓,只需建一些樓宇可以顧及同區居民,尤其長者和新移民,可以住在原區,使社區網絡不致中斷和瓦解。

3) 重建後市建局只與大發展商合作,建大型商場,卻對小商戶趕盡殺絕,致使將來想租鋪自行做生意的人都失去創業可能。

另外所有估價只以市建為準,業主無法議價之餘,市建更霸道地只相信自己的測量師,接受較低的價值收購,最終導致市建局盈利達44億,明顯是賺小業主小商戶的金錢。

4) 認為應該整個區地進行社區更新,應四個R一齊進行,如觀塘區,她認為可以有些重建、有些保育、有些更新 (和原文超簡短的講法有點不同)

第二點是商戶和業主如何在重建中得享成果。例如觀塘區,假設在樓宇拆卸重建的過程中,其他區如何協調,讓業主或租戶可選澤第一期。(有點難明,似乎紀錄中也少提及過)

5) 有商戶投訴,市建局竟將一些樓宇興建完成時就已開業的地鋪 (乃路臣街,樓宇已有48年歷史) 評為非商樓宇,指該商戶所處之樓宇為住宅樓宇,只願意以住宅樓宇的補償賠給地鋪租戶。(紀錄完全沒提)

第三段:

  1. Long term value for the community and city, not just short term gain; not on economic gain, but more importantly on social gain; not site specific, but more area-base; more on region rehabilitation but not renewal; giving choice to people, rather than forced relocation which makes people can’t get their shops or flats in that area;

Not just focusing on physical fabric alone, but actually to regenerate the neighbourhood or social network, keeping them intact; redevelopment only comes as the last resort as well as when it is very necessary, not the first thing to be done; and should be done buildings by buildings, but not like blanket of so many hectares of rebuilding.

SWOT analysis; difference between URA and private developers

  1. Scope and scale of redevelopment: small and modest intervention (individual-building instead of blocks) helps keeping social network intact;
  1. The information provided by URA is totally not enough for the public to know more. It has never mentioned or answered questions like ‘the objectives of urban renewal (given a low population growth)’ or ‘what are the details of urban decays in our city and even what is urban decay’; URA should release these information to the public, can put it in a map, etc, in order to let the public see the renewal is working or not. Should published the 250 target / objectified areas in HK to let the public know.

Should answer clearly that, why URA is needed to intervene? Why the private sector is not working? Even the information of which district or area has been resolved by private sectors already. Why they have been done before the URA have done anything. What are the failures of government’s renewal strategies? What does it want to change?

He also thought that URA is bribing the public. They have taken away the responsibilities for the public to maintain their property.

Finally he stressed that more information should be provided to allow more proper feedback from the public in the future. Otherwise the upcoming consultations or public forums would be meaningless as the questions from the public will be the same. He added, ‘Don’t add silly open-ended questions!’

第四段:

1) 市建局上台時,首五年業務綱領寫明先處理土發違留下來的25個項目,但現在等了多年仍未有公佈,又不敢進行維修,生活狀況差劣之餘,也陷入了搬與不搬的進退兩難境地。

應做好樓宇評估,好的樓修葺得舒服,不能再維修的樓應該清拆。

另外,早在2001年已制訂出來的策略卻一直以來未被好好執行。現在即使再諮詢修改,制訂更新方案,然而若不切實執行,應然沒用。

其實《策略》並非無憲政地位 (官方檔案沒提這一點) ,市區重建條例第21條,清楚說明市建局在進行重建的時候,必須依照市區重建策略所訂明的原則進行市區重建。這是有法定權力的,市建局卻無人執行、監管、有街坊告狀也無人處理,且因財力不足往往於官司失利。

提到有<民間綠皮書> (h15製作) 作資訊參考並供街坊閱讀,報告也完全沒有提及。

2) 一南亞裔人士發言,不大清楚,但有提及一區已經歷25年但仍然改進重建方案。還有關於open space的界定問題,類似是認為對窮人不公。

3) (應該是潭小瑩) 為市建局不公佈重建項目護航,認為不公佈 (保密) 就是為了預防土發當年公佈25個重建項目所帶來的後果;另外也預防有人知道重建後炒賣該區 物業或將租客趕走。

不過點出了重點:就是凍結日出現的原因,她清清楚楚說明凍結日是為了預防有業主將租客迫遷。(很明 顯,凍結日同公佈重建是有連結關係,不容抵賴)

提到為何不可以(phase one)用來做rehousing (觀塘),解釋說因當地居民要求一次過收購,不要分階段,所以難以做phase one收購,第二階段買入。已有超過9成業主賣樓,並正在買樓。

第五段:

2) 說到賠償及安置問題,desmond認為重視的不應該是rehousing policy,而是housing policy。市區重建或更新不應該與房屋政策或社區規劃分割。(這點在URA文件上的其他有提及,但卻沒有這一個重要的statement)

3) (Though what he said is quite cynical, as he said, but that’s true) URA should have been scraped, because actually there are policies there already, housing policies and so on. Talking about points in that document is actually not an issue, because what they were talking of was ‘how we can make the city better’.. The discussion should start from the basic, otherwise it’s just wasting time and nothing will be done or going to be changed.

第六段:(截至10分鐘)

1) He thought that the support from the government for the people to upkeep their apartments, or the subsidization for the people to leave a badly-kept apartment should be a social welfare policy, and it is not a reason for urban renewal.

He also requested again the URA to show their principles for urban renewal, or for the definition of old buildings that needs to be renewed, coz 30 years should not be the principles.

2) 就香港的人口增長狀況,質疑不斷興建高樓大廈是否有此需要。更應為某些項目私人發展商比市建局做得更好。在h19的項目中曾有私人業主將舊唐樓修復,市建局卻要求將其清拆,根本沒有改善社區環境。

也重申重建和規劃不能分割。因為市建局所謂「自負盈虧」的經營模式讓低密度住宅變成高密度。應從需不需要這個機構作為基礎重新討論,因為市建局所有的討論都建立於「他們會繼續存在」這個基礎下展開的,其實是變相增加權力,讓重建規模增大。

3) 如果市建局改為協助並活化重建,然後由發展商發展,這樣接下來200多個項目的賠償根本不成問題,透明度也可以增加。(市建局雖有提及以上所說,但並非以一個整合的意見寫出,只見零散於報告角落,因此照錄)

[摘要及整理] 專題討論 2 2009年7月18日

公眾簡報摘要

簡報一

黃鍚泉先生 002 (數字代表影片編號)

l          原置回遷 (尺換尺)

l          遷離越遠, 賠償越大

l          現金補償

l          反對發展商壟斷市區重建, 趕走小商鋪

岑生 003

l          民間參與, 社區主導

l          當局要放權給民眾及社區

l          有5步驟, 先要解決的是資訊發放

l          反對由上以下

l          規劃權由社區主導, 以人為本

l          政府只是扶助

l          同一地盤分階段進行重建

l          原區安置

l          建公共房屋安置中、低收入住戶

l          可建多元化的用途 如: 給藝術家的小型公寓

l          推動低收入住宅

l          社區為本倡導式規劃

l          4大啓示:

n          放棄推土式重建, 復修為主

n          可持續發展

n          城市劃民主化, 改革城規會, 提名需立法會同意, 較大爭議的方案需要由立法會通過, 更加重大的方案在選舉時以公投方式表決

n          政府以協調方式, 協調社區及商界, 達至社區主導

溫樂心女士 004

  • 依據親戚的案例, 擁有4個出租物業, 每個單位內間有三個套房.  每間套房的成本需要8-9萬, 而根據ura的賠償, 每個單位只會賠8萬7千多元
  • Ura的津貼根本不能補償損失
  • 出租單位的賠償不應以一般物業津貼方式來計算
  • 根據官方講法, 計算賠償時, 每一個個案可以依據「個別情況」作出考慮, 如何介定什麼才是個別情況?  什麼的証明文件才能成為「個別情況」呢?  Ura 又會按什麼的標準來處理這些個別情況呢?
  • 在業主沒法與ura達成協議下, 進行強制收樓的做法十分不文明及令人反感.
  • Ura 應該有更多的補償方法給人們選擇, 更民主
  • 現金賠償, 樓換樓
  • 平等方式協議

林生 005

l          政府/市建局權力過大

l          市建局的賠償有別於私人發展商, 賠償太低

l          市建局需收購滿八成才可動用土收

l          賠償過程沒商量, 對街坊不公平

l          賠償不應有額外扣減

l          應該進行小政府, 大市場

l          市建局不做收購

林國春 006 (間稱林2)

l          重建需要全面性(holistic)

l          發展局需要監察

l          反對收購當中, 大部份是出租業主, 問題在於出租收購的賠償扣減

l          現時補償不足以購回原區單位

l          鋪價應高過樓上住宅

l          高層應多過低層

l          3個物業應多過一個物業

l          3個建議:

n          除7年呎價之外, 補償應參考私人市場

n          賠償要一視同仁

n          一口價, 市場價, 公開透明, 平等機會

鄭麗琼女士 007

l          <<土發>> 比土匪還要差, 強搶民產!

l          補償及安置也十分不公平

l          市民資本賤賣給土發之後, 土地卻交給了大財團發展,

l          市建局在中西區做的重建當中, 新單位價錢太高, 一般市民不能負擔

l          補償不足以買回七年樓齡的單位, 亦不能作原區回遷

l          租客在未獲得應有賠償之前, 已給業主趕走 (04年租務條例), 租客沒有保障

l          重建之後, 獲得的公共休憩空間太少 (例: 中環中心)

許瑞萍女士008

  • 西灣河例子, 項目包括一座住宅, 及一座相連的工業大廈.
  • 住宅單位每呎賠5千元, 工業大廈每呎只賠5百元
  • 市建局既然會將整個項目發展成住宅, 為何工業大廈的出價那麼差?
  • 賠償只計算實用面積
  • 本港工業造成打擊
  • 舊區重建為誰而做?
  • 要求七年樓齡, 同區安置, 應同樣適用於工業單位
  • 房協重建只為分紅, 謀取暴利
  • 要求就這個案盡快作出指引及撿討, 還回公道
  • 11年內, 原地踏步, 沒有檢討
  • 要求物業不給房協發展, 開放給市場作公平競爭

王一民女士 009

  • 觀塘為經驗, 市建局出價時「樓殼價」太低
  • 部份人的自置居所津貼被扣除
  • 沒有將項目數據公開
  • 在財務不可行的情況之下, 應該擱置項目
  • 市建局的角色要改變, 改為代政府收購地皮, 一年之後給政府作拍賣, 由市場決定地皮的市值, 以及未來高空發展權的潛力
  • 市建局應該尊重私有產權, 以樓換樓, 鋪換鋪方式賠償的其中一種, 並加入業權參與
  • 市建局需要受更好的制度所監管, 不能再以半官方形式運作
  • 發展局或立法會成立具有公信力的監管機構監察市建局運作
  • 市建局不單只引起的賠償問題, 還將所造成的貧窮問題轉介給公眾來承

冼惠芳女士 010

  • 為何在人口凍結日時不同時進行社會影響評估 (例: 新山道)
  • 為何市建局沒有好好向街坊說明頭兩個月諮詢期的重要性?  為何協助他們的人會告訴他們這兩個月什麼都不用理會呢?
  • 社會影響評估必需做好把關的角色, 收集街坊對重建的影響, 發揮保障街坊的功能.
  • 當中應包括: 住屋意願, 住屋需要, 地區經濟特點,
  • 現在市建局把所有舒緩措施也交給重建社工隊負責提供, 不過, 社工隊實在無法照顧街坊的住屋意願, 因為他們不是全能的.

公開討論

011

吳錦津 (灣仔區議員)

  • 不論是私人重建還是市建局的重建, 市民也會希望能夠改善環境.
  • 每一個業權也是獨立的, 重建收購時, 用作出租的單位與只住的收購差額不應太大., 如果因為單位出租而大幅扣減補賠是很不公平
  • 因為取消了租務條例的管制, 所以造成了矛盾, 在重建時, 業主會有更大的由因將租戶趕走, 這個情況實在不公道.
  • 為了讓居民可以回遷在原地, 以維持社區網絡及懷緬地方, 可否提供多一個補償選擇, 做到樓換樓、鋪換鋪?
  • 釋放市場的力量.  私人重建方面, 支持將強制性拍賣門檻降低八成..  因為「釘王」會阻礙發展.  由私人市場做重建也會比市建局做得更加快, 對改善社區有更大的幫助

無名男仕 (自稱區議員) (簡稱A)

  • 市建局被政府要求一定要賺錢, 這是重要問題所在.
  • 市建局一定要將帳目公開
  • 經濟主導的方式做市區重建是十分值得相確, 會破壞社區特色, 社區網絡, 人民人情及許多的無形價值, 檢討必需探入研究這個情況.
  • 不應將整區拆滅, 可以用活化, 復修, 以保持特性和樣貌的情況下做小區重建
  • 重建一定要讓小業主參與, 共同策劃小區的發展權
  • 諮詢會讓公眾人仕發言的時間太短
  • 市建局的經濟發展週期太長, 往往用超過十年的時間, 會產生許多問題

012

杜女士 (深水.埗街坊)

  • 土發未期年代, 將25個重建項目凍結了, 但是街坊仍然對重建有合理的期望, 他們面對樓宇老化的情況, 不知該不該進行維修.  租客又期望盡快上樓.
  • 市建局作為接替土發的機構, 應該盡快完成土發的25毎項目, 不要讓居民一定再等
  • 播放了深水埗長者, 對重建的心聲, 以南音方式表達, 內容如下 (只能理解部份內容):
    • 拆樓的決定已做了四年, 卻沒有行動
    • 長者年時已高, 身體狀況不能再上落沒有電梯的舊樓
    • 樓宇老化, 導致滲水問題時常出現
    • 希望不要再等,長期的等候, 造成擔心及心理困擾, 驚慌
    • 市建局需要承土發的責任

曾太 (觀塘重建區業主)

  • 觀塘重建已經討論了二十年
  • 重建局的收購價低於同區大約樓齡的私人收購價
  • 質疑市建局能否對物業價格提出準確的測量值, 應該將測量的系數公開
  • 重建應以人為本, 達至社會繁榮及穩定

013

Katty Law 羅雅寧 (中西區街坊)

  • 並非重建區內的街坊, 但住在重建區的週邊(h18, h19)
  • 土發由宣佈重建到今天, 已經長達12, 一直沒發生
  • 由於重建項目的週邊已有大型私人項目啓動(30-40層高), 市建局卻為了賺錢, 而將樓宇密度一再提高, 違反市建局改善生活質素的大原則.
  • 市建局在進行重建時, 一定要顧及環境
  • 應該容許業主自行復修物業
  • 市建局以超低價收購物業, 情況尤如搶劫

王叔 (由岑生代替讀出意見)

  • 市建局以美化城市, 改善居住條件之名, 將別人的私人物業, 化作市建局自己的私產
  • 私人樓宇買賣, 是以建築面積計算, 市建局卻以實用面積提出收購, 將牆身, 走廊、通道及樓梯一一不作計算之內.
  • 私人買賣是以交吉日來支付全數, 市建局在交吉時卻扣起了全數賠償的48%.

先生 (無名) (簡稱B)

  • 擁有四個物業, 市建局只為每個物業支付了四份之一的市值補償, 其餘的都被扣減了.  就是第一個賠了100%, 第二個只賠了50%, 第三個及之後的都沒有任何賠償.
  • 這種賠償方法簡直是等同搶劫
  • 之後更加將賺得的錢來分花紅

簫志雄 (灣仔區議員)

  • 私人重建強制拍賣的九成門檻過高, 阻礙樓宇清柝, 應降低為八成
  • 市建局現行的現金賠償根本不足以買回同區同一質素的樓宇
  • 讚成樓換樓
  • 市建局聲稱收樓來改善居民質素, 這個其實是大話, 居民的生活只有比以前還要差
  • 唯一最好的做法就是什麼都不改, (居民)住得好的話就不應重建

014

許一琛 Eric Hui (西灣河工業區 – 協成工業大廈業主委員會主席)

  • 對房協十分不滿, 一方面房協不斷推卸, 指他們只是代表市建局談判, 另一方面, 他們不斷宣稱賠償的價格只會依沙士時的市值作為參考
  • 工業大廈在邊的一座相連唐樓, 在拆卸時導致工業大廈出現滲水情況, 現在卻要大廈街坊主動提出証據証明滲水是因為拆樓所引致

MARY (尖沙咀街坊)

  • 借著李華明在場, 希望提出批評立法會議員及政黨對大形市區重建項目不聞不問
  • 多次向涂謹申作出書面提問及電話、傳真及電郵查詢, 表達對市建局在河內道重建項目的意見, 他從來沒有回應我, 那怕那個回應只需兩分鐘.
  • 市建局的責任是要改善香港人的生活, 尖沙咀項目重建後, 得到的只有一座購物商場、一間365個房間的酒店、及365間收取月租6萬元的名貴單位, 不能讓一般大眾負擔
  • 該項目同時將整整一條的街道 – 康和里, 完全消滅., 市建局宣稱會還回1200 平方米的公共空間, 不過那個地方現在實在更像一間電影院, 全部設在梯級上, 共有四個接近密閉的空間 (pantry), 每排有四個座位, 所有風受到阻擋, 上面由帆布蓋頂.  這個設計完全不符合公共空間的定義.
  • 這些決定從來沒向我或街坊作出諮詢
  • 這些情況將會在其他的地方重演, 例如灣仔的利東街, 街身的長度是康和里的五倍
  • 將公共空間列入重建範圍, 只會幫助提高重建的密度及地積比.
  • 另外廈門街的梯級也會因重建而被拆滅
  • 希望立法會議員能發揮監察功能, 為重建街坊把關, 保障當區居民的權益, 確保市建局能真正做到成立時所設計的功能, 當中包括改善香港人生活質素, 而不是服務其他外國人, 及內地投資者等等
  • 他們應建可負擔的單位

阿均 (新界居民)

  • 許多重建項目當中, 公共空間會被私有化
  • 有議員提到重建會帶來發展, 不過一般發展落成之後, 規模會較之前大很多 (如6層變30層), 實在沒有免費午餐
  • 假若將一整個區作重建的話, 會遇到很大問題, 賠償計法也會十分複雜
  • 香港已經過渡發展, 實在背離了健康的可持續發展
  • 如果不重建的話, 能否做保育呢?  可惜市建局的保育做得只有富裕人才可享用 (例如: 灣仔和昌大押).
  • 不論重建或保育也好, 成果應該用作回饋社區.

015

岑學敏

  • 回應之前由羅志光的市區重建外國研究報告或官方小冊子為市區重建策略檢討而提出的一系列意見/問題, 當中包括 “業權參與是否真的可行?”,或 “業主能否承擔相關風險?”, 亦有提出 “香港的發展密度已十分高, 局方已經沒有額外的空間用作獎勵” – 這些都是假問題.  關於風險的問題, 應該直接由業主自行判斷, 在得知責任所在的情況下, 是否願意參與其中.  關於額外獎的說法, 許多舊區的樓宇原本的密度是頗低的 (如6-8層), 所以是應該依原本的密度來計算獎勵才正確, 而不是先將建築高度設在40層高, 然後借此推說已經沒有獎勵空間.  當局是沒有決心做業決參與的.

鄭麗琼 (之前曾經發言, 重覆的意見不作記錄)

  • 現時重建項目的租戶當被安排上公屋時, 新居所也離開原區十分遠, 這是對居民十分不方便.  這個亦造成了貧富懸殊的問題, 因為許多重建後的新項目都是一般人負擔及消費不起的.
  • 賠償不足亦另許多業主不能在原區居住, 需要越搬越遠, 這個亦是一個規劃上需要考慮的, 做到同一區內, 不論貧富, 也適合居住.
  • 在重建之中 (例: 現時的新紀元廣場), 許多街道也被消滅了, 換來的所謂「公共空間」就成為了租給連鎖咖啡店的露天茶座.  這個地方應該能讓普羅大眾乘涼, 而不用來賺錢的, 管理上亦帶問題.
  • 重建後的樓宇規模過大, 亦對週邊環境造成負面影響.
  • 出來的只有豪宅化, 石屎森林

王生 (為方便記錄, 也同時稱為「2」)

  • 社區裡對重建的聲音實在太散亂 (例: 海壇街)
  • 不讚成減少發展的說法, 覺得私人重建是受到收購了九成業權才可拍賣的限制所影響及阻礙
  • 讚成私人強制拍賣門檻降至八成
  • 有別於私人收購商, 由於市建局擁有土收權, 所以在收購時不用花創意

016

黃錫泉先生(之前曾經發言, 重覆的意見不作記錄)

  • 賠償應定於在發佈重建前三個月做的市場物業平均價格作為計算
  • 如果重建項目財務上不可行, 可以不做, 讓市場做
  • 市建局現在只是做土地經紀, 不合乎公眾期望
  • 角色改為督促舊樓業主重建, 如果業主沒能力, 便賣給私人發展商負責.
  • 另外亦可將要重建的地直接交給市場, 以「圈地」和「鈎地」方式認投作收購及重建, 賺取了的錢根據業權的份數來攤分

先生 (無名) (簡稱C)

  • URA 的四大標當中, 「重建」應放在最後才運用.  應該先以活化方式改善環境.
  • 現在的重建都是由大發展商主導, 劫貧濟富
  • 低價收購, 造成貧窮人仕離開原區, 不能再負擔起回遷
  • 市建局對「租用業主」的賠償不合理和不公平, 對業權沒有保障
  • 收購需要盡快做, 應該在宣佈收購的三個月至半年內做好.

女士 (海壇街 222號業主的母親) (簡稱D女士)

  • 被市建局認定她的單位為非自住物業, 所以賠償被扣滅了, 她對此表示強烈不滿, 街坊可以証明她的確在此居住
  • 樓換樓 (接受7年樓齡, 同等呎數的單位作補償)
  • 對待所有業主, 賠償也應該公平公正

男士 (深水埗海壇街) (簡稱E)

  • 法律問題:
    • 1.  違反基本法 (105條), 沒有提出合理的賠償.
    • 2.  收取自住單位的物業, 亦可能違反人權法
  • 建議大家以集團訴訟方式解決, 並提出司法覆核.  重建的程序是越權.
  • 建議申請法律援助來協助訴訟
  • 他以經在積極考慮這個做法, 並已經向一些人提出請求協助

杜女士(之前曾經發言, 重覆的意見不作記錄)

  • 播放由一位「非唯一居所」苦主 (簡稱F女士) 所演奏的歌, 內容如下 (由於音質不佳, 只能理解部份內容):
    • 扣減一半津貼金是「屈人」, 不公平的
    • 審查資產是侮辱人的做法
    • 局方不斷要求居民提交資料, 証明自己的身份等等, 對居民來說很不公道及困擾
    • 就算是覆核及上訴等的程序, 也是由市建局的人來處理, 沒有中立性, 不可信, 所以沒有幫助
    • 「非唯一居所」的賠償方法, 根本沒有法律依據

王一民女士 (觀塘街坊) (之前曾經發言, 重覆的意見不作記錄)

  • 遭遇市建局的不合理待遇, 街坊投訴無門
  • 心理大受打擊
  • 建議提出司法覆核, 她亦會協助
  • 沒有給予天台屋物業業主妥善補償
  • 市建局向拿不到合理補償的街坊提出建議, 叫他們去拿綜緩及公屋, 怎能拿去別人的私有財產, 然後建議他們拿公共資源呢?
  • 市建局強搶資產

先生 (不知名) (簡稱G)

  • 物業, 不論是自住或是投資的, 也應獲得平等對待
  • 市建局要做到真的以人為本, 真的改善市民生活質素
  • 市建局雖然要自付盈虧, 但不代表他需要賺取盈利
  • 政府收來的土地, 應該盡快發展
  • 現時的重建方式時剝削市民的利益, 拿走他們應得的收入, 同時間, 將利益轉送給私人公司裡.
  • 市建局不應出花紅

吳錦津  (之前曾經發言, 重覆的意見不作記錄)

  • 原置回遷, 同等呎數, 重建期間, 鋪租的損失亦會補償 (樓換樓, 鋪換鋪)
  • 由於發展商已經賺了高空發展權, 所以這樣的賠償是合理的

018

羅雅寧Katty Law

  • 市建局被獲準發行債務, 他現在還需要向債主負責.  這樣的話是否意未著他依然會照同樣的模式運作, 同樣的向著賺取利益方式運作呢?  她希李華明能夠決定個問題.
  • 當我們正在檢討市區重建的策略時, 他不旦在發債, 還不斷進行新項目, 這個是有問題的. 她質疑政府是否真的有心進行檢討.

劉生

  • 市建局發債是嚴重的危機
  • 債券的評級是由外國公司來做的, 香港人不能控制, 這個未來遇到金融危機時, 可能為香港帶來貨幣危機

先生 (不知名) (簡稱H)

  • 市建局隨時修改做措施, 沒有監察
  • 買了物業父親, 雖然父親在該單位臥病在床, 卻被市建局說成是空置單位, 用作非自住用途, 將補償扣滅
  • 投訴無門
  • 市建局認為業主收不到信件, 就代表單位是空置呢, 他不同意這個看法.

李華明總結

  • 個案跟進
  • 對市建局的批判要處理
  • 立法會不能批准發債的問題, 不過會監察

意見統計

為了將大家的意見特顯, 以下是各種意見的加以分類, 然後進行量化.  留意, 有不少意見是獨特及少提的, 這些意見都不在統計內, 但並不代表意見是不重要.  例如冼惠芳提到關於社會影響評估的意見, 又或兩位西灣河工廠大廈業主 [許瑞萍女士 (008) 及ERIC HUI (014))的看法.

意見分類 提出人 總次數
原區安置 黃, 岑,林2, 鄭,吳 5
反對大財團壟斷市區重建 黃, 鄭, C 3
由下以上的決策方式 岑,羅, MARY 3
分階段重建 1
建可負擔房屋及生活 岑,鄭,MARY, C 4
復修、保育為主, 重建為後 岑, A, 均, C 4
賠償不足 曾, 林, 羅,簫 4
津貼不足, 無理扣減 溫,林,林2, 王, 吳,B, D, F, H 9
只賠實用面積 王叔 1
公開透明 溫,王, A 3
市建局需要加強監察, 制衡 岑,林,林2, 王,曾,MARY, F, H 8
反對強制收樓 1
樓換樓、鋪換鋪 溫, 王,吳,簫,D 5
賠償要公開 林2 1
賠償要一視同仁 林2, C, D, G 4
公共空間的消失, 變質及私有化 鄭, MARY, 均 3
租客保障 鄭, 吳 2
反對分紅 B, G 2
加快收購或安置程序 杜, 曾, 羅,C 4
降低私人重建門檻 吳,蕭,王2 3
由市場進行重建 林, 王, 黃 3
業權參與 王, A 2
市建局應負社會責任 (如, 不要制造貧窮問題) 王, 鄭 2
週邊社區, 週邊環境的保障 羅, 鄭 2
保留社區網絡 吳,A 2
保留社區特色 A, MARY 2
只要收支平衡, 不要謀利 A, 羅,王叔,G 4
市建局要承擔土發責任 1
發展過密 羅, 均, 岑 3
保留街道 MARY, 鄭 2
不應發債 羅, 劉 2
談判不平等 林, 溫 2
改善舊區居民生活質素 羅, MARY, G 3

號外: 偷龍轉鳳[樓換樓]

H15關注組對發展局市區重建策略檢討總結及展望文件, 有相當多失望的地方, 我們關注組在不久的將來, 將會公開一份我們同樣準備了兩年的檢討書, 當中有詳細的意見, 現在, 我們初步對發展局文件內所謂樓換樓的建議, 作出以下的評論:

首先,我們評論的前題:

1) 保存社區網絡

2) 街坊可走可留有選擇

3) 公平的可持續發展

我們對樓換樓的看法:

1) 現時文件的建議太苛刻, 隱暪高空發展權帶來的龐大利潤:

首先你給我一個滯後的七年樓齡的底價, 新樓就是(豪宅)發水樓天價, 令到街坊對所謂的補差價非常擔心。而且又無交待重建期間街坊住屋的需要如何0處理, 令到人心惶惶。

以前麗星樓、寶翠園的私人集合業權重建, 將高空發展權讓出, 以換取新樓。觀乎以往市建局的項目, 都是豪宅高樓, 取走街坊業權及高空發展權後, 已賺取許多利潤, 不應對街坊如此苛刻。

2) 偷換概念—文件中對樓換樓的定義太狹窄:

不同區街坊一直要求的樓換樓, 原有許多種可能, 並沒有說一定要回到原地盤, 回遷原地盤只是其中一種選擇。

其實, 根本可以即時由市建局尋找同區約七年樓齡的物業給街坊換樓; 或者將重建地盤分多期發展, 以造成可樓換樓的效東; 或者市建局在自己同區盤中拿出新盤供人選擇, 等等不同方式。不同區有不同的情況, 不能一概而論, 市建局應本著以人為本的精神, 在公佈項目前應預計該區有多少業權, 區內是否有可能重置, 或市建局自己能否提供足夠樓盤, 才去公佈。

事實上, 市建局在八年間開展了41個項目, 應該有足夠的方法, 提供更多元的樓換樓可能。

3) 市建項目應在原區建立可負擔房屋:

正如文件中第十七頁所講, 重建是要以改善舊區居民的生活質素為本, 應先「取決於樓宇狀況,規劃考慮和居民居住情況, 而非地段的重建價值, 屬社會性的重建行為。」

因此, 市建局應自己做項目, 所建的重點不只是提供中小型單位, 重點應該是以原區生活水平來計算街坊可以買得起或租得起的房屋。

4) 要求舖換舖:

小本經營的店舖是社區網絡和地區特色的重要一環, 市區重建若以人為本應一定要想方設法做到舖換舖, 不能一句很複雜就推搪責任。

我們提出樓換樓的概念, 需要很多配套, 兼顧不同人的需要, 而不是發展局現在所講的街坊以天價買新樓, 現在檢討文件的樓換樓做法, 完全是偷龍轉鳳 暪天過海, 令人失望至極。

H15關注組

民間論壇:市區重建如何影響基層生計?

市區重建策略檢討~民間論壇

主題:市區重建如何影響基層生計? 誠意邀請你:
日期 / 時間:2010年3月14日;傍晚7時30分 | 地點:旺角西洋菜街行人專用區 |
主辦:順寧道重建關注組

近年的保育風潮,令大家都關注集體回憶、文物保育;馬頭圍道樓宇倒塌事件,令到大家都忽然又關注舊區重建的問題。 這些問題很重要,但舊區重建,更是一個土地和財富資源重新分配的問題,當中到底誰真正得益?重建對社會中的基層市民,又有什麼影響?

根據《市區重建策略》,20年內有200個被推倒重建的地區,確實地點未明;市區重建局亦有《收回土地條例》這尚方寶劍,有權強行收回物業地權。對 住在舊區的基層租客、小業主或是在舊區小本經營生意的店主來說,一旦屋企或店舖遇上要重建,生活會有甚麼變化?對生計又會造成甚麼影響?

在市區重建的相關政策與條例與其他的條例之間(例如城市規劃條例、業主租客(綜合)條例等),是否存有漏洞?如何配套才是對基層市民最公平?

大家齊齊來分享經歷,交流過後,或者可以再思考下,有益於民間的「市區重建」應當要有甚麼的策略、怎樣的檢討 … …

順寧道重建關注組:69726672;電郵:shunninggp@gmail.com;

友好網站:http://shunning6983.wordpress.com

協辦團體:H15關注組、灣仔市集關注組、深水埗重建關注組、自治八樓、馮檢基立法會議員辦事處、社會民主連線、關注舊區住屋權益社工聯席(尚在增加中, 待定)

12月19日–市區重建策略民間諮詢會



主辦: h15關注組

時間: 晚上7:30-10:00pm

地點: 中環結志街28號海運茶冰廳

市區重建大件事, 民間諮詢定要黎!

查詢: 電話:62133168   電郵: h15grouphk@gmail.com

市區重建是小本生意殺手?!

小本經營業者是街道文化、社區網絡、地區特色和本土經濟的基要一環,
重建當局明顯沒有顧及這些街坊,及他們所代表的文化與經濟模式的存亡.
帶來十幾個來自不同區的街坊的小小經歷,用三分五十秒同大家分享討論吧

(本片為4月15日影行者於立法會發展事務委員會公聽會的公播版本)