[校對] 公眾論壇二 2009年7月18日

公眾論壇二 2009年7月18日

簡報七

文件沒寫出的發言部份

灣仔街市

黃秀屏女士指在灣仔街市拆卸期間，區內有街坊要求有關當局停工並請專業人士入內碪探，但遭當局以地盤危險為由拒絕。然而，拆卸工程仍然進行，黃女士質疑既然地盤危險，為何當局仍讓工人開工，為何地盤危險之說法只適用於專業人士及工程師身上，對工人卻不然？

關於街坊要求政府向發展商買回街市，討論摘要只寫由於費用太高、及要履行前土發公司與發展商所簽訂之合約，所以無法實行街坊方案。然而，黃女士指，發展商及市建局進行地方重建後，從經重建生產之建築面積中賺取了很多，但所賺取的都未有向公眾交代；但在街坊反對發展計劃的時候，市建局卻以費用昂貴為由推塘街坊。

和昌大押

由於保育，和昌大押的地積發展被轉移至隔壁大廈，但在地積發展權轉移的過程中，市建局在與發展商簽定關於和昌大押的使用協議上，有否簽定任何關於公共空間的使用條件？市民根本沒有渠道得知關於市建局與發展商所簽之契約及條款。為何文件不可公開？為何當局不提供渠道讓市民知道政府與發展商所簽定之任何協議？

此外，保育後的和昌大押消貴昂貴，非一般灣仔區居民可消費得起，此舉令區內居民無法再使用被保育的建築物，以其中的文物由於被展示於私人空間內，不在餐廳消費之人士便欣賞不到。

黃女士亦問到，在一個活化地區內，究竟有多少部份可供市民參與？地區內的社區特色、文化又應該如何計算？

分組滙報

第一組表示保育應為發展的其一重點。發展與保育沒有沖突，發展的定義不是局限於清拆建築物並新建另一些建築物。

第五組對政府的咨詢方向批評被消音

雖然政府有象徵式徵詢公眾意見，但是由上而下的機制不變，

在做決策的時候只向公眾提出某幾個選擇，但可能這些選擇都不切合公眾的需要。

另一方面，公眾可能提出了一些意見，但政府不採納的時候通常只跟公眾交代當局做不到，但不做或做不到的原因往往欠缺交代。

第五組亦提出政府的保育計劃應依照「社區影響評估」而制定。完成評估後，當局亦應為社區設立機制或討論平台，讓評估的內容能得到公眾的充分討論。